[摘要]该文通过全面查阅国内外文献，对槟榔的本草文献溯源及考证、古今文献毒性记载、临床不良事件案例、近年来相关毒性实验研究及食用与药用槟榔安全性风险差异等关键点，进行了系统回顾和分析，并对常用槟榔临床安全性病例报告进行了分析。初步总结了与槟榔及其制剂的安全性相关病例临床特点及潜在的风险因素，笔者提出药用槟榔的临床不良事件较少并具有可控性，但临床应用时仍应严格规范使用并合理配伍，同时加强安全性相关的基础与临床研究，以更好指导临床安全用药。
[关键词]槟榔； 不良反应； 安全性评价； 风险控制
[Abstract]The authors systemically evaluated and analyzed the safety of Areca catechu from domestic and foreign literatures about the herbal origin， toxicity recorded in ancient/current documents， safety case reports of clinical A catechu， experimental studies on toxicity in recent years， and differences of safety risk between edible and medicinal A catechu Subsequently， they proposed a preliminary summary about the clinical characteristics and potential risk factors of safety related cases of A catechu and its preparations According to the authors， although clinical adverse events of A catechu were fewer and controllable， clinicians shall stillstrictly standardize its application，and rationally combine it with other herbs， while strengthening fundamental and clinical studies related to safety， so as to give better guidance to safety application of A catechuin clinic.
[Key words]Areca catechu； adverse reaction； safety evaluation； risk control
槟榔Areca catechu L，别名槟榔子、宾门、仁频等，2015年版《中国药典》记载中药槟榔为棕榈科植物槟榔的干燥成熟种子，春末至秋初采收成熟果实，用水煮后，干燥，去除果皮，取出种子后干燥即得。其味苦、辛，性温。归胃、大肠经，具有杀虫消积，行气，利水截疟的作用，可用于治疗肠道寄生虫病，食积气滞，泻痢后重，水肿脚气和疟疾，用法用量为3～10 g；驱绦虫、姜片虫30～60 g[1]。目前该药及其成方制剂四磨汤广泛应用于临床，其有效性和安全性的研究也备受重视。本文从源流品种、古今文献记载和相关毒性等方面进行系统分析和评价，针对目前临床应用和存在的安全性研究问题现状，提出相关控制风险措施。
1源流考证及古籍研究
槟榔首载于《上林赋》，名“仁频”。入药始载于李当之《药录》，时称为“宾门”。关于槟榔品种生源古代文献记载并无争议，考证其渊源多言其生于海南。《别录》列入中品，谓：“味辛温，无毒，主消谷逐水，除痰癖，杀三虫，伏尸，疗寸白，生海南”；《本草经集注》载：“此有三、四种：出交州，形小而味甘；广州以南者，形大而味涩；核亦有大者，名猪槟榔，作药皆用之。又小者，南人名蒳子，俗人呼为槟榔孙，亦可食”；《本草图经》谓：“槟榔生南海，今岭外州郡皆有之”；《宝庆本草折衷》载：“李当之云一名宾门。生南海，即广地。及东海、昆仑、岭外、交、夔州。味辛、甘、苦、涩，温，无毒”。槟榔命名以“槟榔”者居多，也有以“白槟榔”《药性论》、“橄榄子”《食疗本草》、“洗瘴丹”《药谱》、“槟榔仁”《外台秘要》、“槟榔子”《本草纲目》等为名。槟榔属于棕榈科槟榔属植物，目前我国槟榔属有2种，即槟榔A catechu和三药槟榔A triandra。目前槟榔入药品种为第1种，三药槟榔植物常作为观叶植物。《中国药典》自1953年版即收载，至2015年版已历经9次修订，槟榔的临床标准已趋于成熟。
古代文献中未涉及槟榔毒性记载，普遍认为无毒，仅少数典籍提及“发热、伤元气、损真气”副作用，使用宜忌中有提及气虚体弱者不宜用、非其适应症者勿用之。如《食疗本草》：“多食发热”；《本草汇言》：“多用大伤元气”；《本草蒙筌》：“槟榔，久服则损真气，多服则泻至高之气”；《本草经疏》：“性能坠诸气至于下极，病属气虚者忌之，脾胃虚虽有积滞者不宜用，下利非后重者不宜用，心腹痛无留结及非虫攻咬者不宜用，疟疾非山岚瘴气者不宜用，凡病属阴阳两虚，中气不足，而非肠胃壅滞宿食胀满者，奚在所忌”；《得配本草》：“疟非瘴气，气虚下陷，似痢非痢者，禁用”；《本草分经审治（通行经络》：“凡气虚下陷者宜慎用”。纵观古代医籍，槟榔相关的毒性論述并不多见。
2临床安全性相关记载与病例报告分析
本文采用中国生物医学光盘数据库（CBMdisc）检索中文题录，以“槟榔”或“四磨汤”合并“副作用”、“不良反应”或“毒性”或“中毒”或“安全性”为主题检索词，系统全面检索1987—2017年医药期刊中有关槟榔及其制剂的安全性相关文献284篇，通过阅读题录及摘要，将所需文献通过中国知网、维普、万方数据库获取全文；英文文献利用PubMed进行检索，以"Areca catechu" or "Areca" or "Simotang oral liquid" or "Simo Decoction"为主题词，限定研究对象为人类，检索出1946—2017年共1 559篇文献，但未筛选到有关槟榔及其制剂的不良反应病例报告的文献。最终纳入明确使用药材槟榔及其制剂的临床报道文献，排除综述性文献、重复性病例报告，共检索到与中药槟榔相关的临床安全性病例报告仅5篇，由于均为个案的不良事件报道，临床表现各异，因而难以统计其不良反应所占比例。而目前国内外有关嚼食槟榔与口腔黏膜病变、口腔癌等口腔健康问题的流行病学研究则较为广泛，且已证实嚼食槟榔与口腔癌等口腔病变有着直接关联[23]，以及诱发如过敏反应、哮喘、帕金森等多种表现的个案病例报道。因嚼食槟榔与药用槟榔之间存在多方面显著差异，两者间的安全性问题应区别对待。