【摘要】 目的 观察比较胺碘酮与利多卡因治疗非持续性室速的临床疗效与安全性。方法 将40例非持续性室速患者随机分成两组,在原有心脏病治疗基础上,分别用利多卡因及胺碘酮静脉注射,观察90 min后非持续性室速减少的情况。结果 胺碘酮、利多卡因组治疗非持续性室速总有效率分别为90%和70%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胺碘酮治疗非持续性室速疗效优于利多卡因。
【关键词】 胺碘酮;利多卡因; 非持续性室速; 疗效
非持续性室速定义:≥连续3个室性心搏,在30 s内自行终止。是临床相对常见的心律失常,如合并器质性心脏病,应迅速有效地控制,以防心源性猝死。本研究通过对比静脉应用胺碘酮及利多卡因治疗非持续性室速的疗效及安全性,探讨胺碘酮在治疗非持续性室速中的价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2006年1月至2009年5月在我院住院的非持续性室速患者40例,均有冠心病,其中男28例,女12例,年龄35~70岁。入选标准:经心电图及心电监测证实为非持续性室速,2周内未服用抗心律失常药物,室速发作>3次/min。排除:甲亢、病态窦房结综合征、各种程度的传导阻滞。入选的40例患者随机分成两组,每组20例,两组在性别、年龄、心功能状况,平均心室率等方面比较无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 胺碘酮组:胺碘酮(商品名:可达龙,法国赛诺菲安万特公司生产)首剂3 mg/kg,静脉推注(>10 min)继以1 mg/min维持,24 h总量不超过1000 mg;利多卡因组:利多卡因注射液(河北天成药业生产),首剂1.5 mg/kg静脉注射,继以2 mg/min维持静点,10 min后无效再次给予1.5 mg/mg静脉注射。
1.3 疗效评定标准 显效:非持续性室速开始治疗后90 min消失;有效:非持续性室速开始治疗90 min后再观察20 min共发作<30次;无效:未达到上述标准。
1.4 统计学方法 计量资料以(x±s)表示,用方差分析或t检验,计数资料用χ2检验,以P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
用药后胺碘酮组20例中显效10例,有效8例,无效2例,总有效率为90%。利多卡因组20例中显效7例,有效7例,无效6例,总有效率为70%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),胺碘酮组疗效优于利多卡因组。胺碘酮组中有3例出现窦性心动过缓,血压降低1例;利多卡因组中有2例出现头晕明显,经相应的处理均缓解。
3 讨论
非持续性室速常发生于各种器质性心脏病患者,其恶性程度相对高,因此对于有器质性心脏病的非持续性室速目前的建议予以治疗[1]。本研究显示:静脉注射胺碘酮治疗非持续性室速90 min观察总有效率明显高于应用利多卡因组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。尽管胺碘酮延长QT/QTC间期,但尖端扭转室速不常见(发生率<1%)[2]。
静脉使用胺碘酮的主要副反应是低血压和心动脉过缓,故静脉使用胺碘酮应在严密的心电血压监测下进行。临床医生使用胺碘酮时,要在循证医学和胺碘酮应用指南指导下并结合临床个体化使用。
参 考 文 献
[1] 叶仁高.内科学.人民卫生出版社.
[2] 中国生物医学工程学会心律分会,中华医学心血管学会分会.胺碘酮抗心律失常治疗应用指南工作组.胺碘酮抗心律失常治疗应用指南(2008).中国心脏起博与心电生理杂志,2008,22(5):377-385.